L’essentiel
- OpenAI proposerait de céder 5 % de son capital à l’État fédéral américain, selon des informations de presse.
- Sur une valorisation de 852 milliards de dollars, cette part pèserait environ 42,6 milliards.
- Le plan viserait aussi Google, Anthropic, xAI et Meta, et resterait suspendu à un vote du Congrès.
Sam Altman n’attend pas qu’on lui impose des règles : il propose d’en payer le prix d’avance. Le patron d’OpenAI aurait suggéré à l’administration Trump de lui céder 5 % du capital de son entreprise, présenté comme une façon de partager avec le public les gains de l’intelligence artificielle. Une somme colossale offerte, en apparence, sans rien demander en retour.
Sur le papier, le geste ressemble à de la philanthropie industrielle. À y regarder de plus près, c’est un coup joué sur un échiquier où OpenAI vient d’encaisser plusieurs revers, et où le régulateur tient désormais la main la plus lourde.
Une offre née sous la contrainte
Altman aurait glissé l’idée à Donald Trump dès le début de l’année dernière. Mais si elle refait surface maintenant, c’est que le rapport de force a changé. Ces derniers mois, l’État fédéral a montré qu’il pouvait couper les vivres d’un laboratoire d’IA du jour au lendemain.
Anthropic, principal rival d’OpenAI, a été classé « risque pour la chaîne d’approvisionnement » par le Pentagone, puis contraint de bloquer l’accès à ses modèles de cybersécurité les plus avancés sur ordre de l’administration. OpenAI, de son côté, n’a pu diffuser son modèle GPT-5.6 qu’en préversion limitée, réservée à des partenaires agréés par le gouvernement. Depuis juin, un décret oblige même les développeurs à soumettre leurs modèles les plus puissants à une revue publique volontaire, trente jours avant toute mise sur le marché.
Dans ce climat, offrir 5 % de son capital n’est pas un cadeau : c’est une prime d’assurance. On ne détruit pas volontiers une entreprise dont on possède une part.
Le précédent Intel, mode d’emploi
Altman n’improvise pas. Il applique une recette que l’administration Trump a déjà rodée. L’État fédéral a pris 10 % du capital d’Intel, et le président s’est vanté que « la participation de l’Amérique dépasse désormais 60 milliards de dollars », contre 8,9 milliards à l’origine. Nvidia et AMD, eux, se seraient vu réclamer 15 % de leurs revenus tirés des ventes de puces IA vers la Chine.
La logique est constante : après la taxe et la règle, l’État vise désormais le capital lui-même. Les dirigeants d’OpenAI auraient d’ailleurs évoqué de reverser cette participation à des fonds souverains comme l’Alaska Permanent Fund, qui verse chaque année des dividendes aux habitants de l’État. La différence, cette fois, c’est que l’entreprise se propose elle-même, avant qu’on ne vienne la chercher.
5 % contre l’indépendance des laboratoires
Ce geste a pourtant un prix. Céder 5 % d’une société valorisée 852 milliards, c’est placer près de 42,6 milliards de dollars entre les mains de la puissance publique. Mais l’essentiel du transfert se joue ailleurs, sur le terrain politique.
Un laboratoire dont l’État est actionnaire ne négocie plus sa régulation, il la partage avec son propriétaire. La frontière entre l’entreprise privée et l’intérêt public se dissout, et la surveillance des modèles devient une affaire de participation au capital. Le sénateur Bernie Sanders réclame de son côté une taxe unique de 50 % sur la valeur boursière de ces sociétés pour alimenter un fonds souverain. Deux camps que tout oppose convergent vers la même idée : la richesse produite par l’IA doit être captée par l’État. Le régulateur deviendrait alors actionnaire du régulé ; à ce jeu, on finit par ne plus très bien savoir qui surveille qui.
Google, Meta et xAI face au fait accompli
Là se niche la partie la plus habile du coup. La proposition d’Altman ne concerne pas qu’OpenAI : elle exigerait que Google, Anthropic, xAI et Meta cèdent une part équivalente. Rien ne dit qu’ils accepteront, et tout accord devrait de toute façon passer par le Congrès.
En posant le premier ce cadre, Altman force ses concurrents à jouer sur son terrain. Celui qui refuse de « partager les fruits de l’IA avec le public » endosse aussitôt le mauvais rôle. OpenAI transforme une position de faiblesse réglementaire en levier moral contre le reste du secteur. Le laboratoire le plus scruté de la Silicon Valley se pose en modèle de vertu, et laisse aux autres la charge de dire non.
Les discussions n’en seraient qu’à leurs balbutiements. Mais l’idée, elle, est déjà lâchée dans le débat public, et le cadre posé aujourd’hui pèsera sans doute plus lourd que le futur bras de fer au Congrès.
Mon avis
En offrant 5 % à l’État, Altman ne partage rien : il neutralise le seul acteur capable de le briser. Transformez votre régulateur en associé, et qui voudra encore saboter une entreprise dont il encaisse les dividendes ? Je trouve le calcul aussi brillant que glaçant. Si le Congrès suit, la prochaine génération de modèles ne sera plus arbitrée par le marché ni par la loi, mais par un actionnaire public devenu juge et partie, avec tout intérêt à ce qu’OpenAI écrase ses rivaux.
