Le 17 septembre au soir, le compte officiel d’OpenAI a présenté Astra for Law, une offre bâtie sur GPT-6 Astra et destinée aux avocats. Le même jour, l’éditeur publiait l’étude de cas d’un grand cabinet américain qui a construit son propre outil d’introduction en Bourse sur ChatGPT Work. Mises bout à bout, les deux publications dessinent un fournisseur de modèles qui franchit la porte des cabinets d’avocats et vient y vendre lui-même.
Les legaltechs, ces startups qui vendent des outils numériques aux professionnels du droit, sont les premières concernées. Beaucoup posaient jusqu’ici une couche juridique sur l’API d’OpenAI (l’interface de programmation qui donne accès à ses modèles). Leur fournisseur vient de s’asseoir à la même table que leurs clients.
Un modèle, des consignes et un index de jurisprudence
D’après les messages publiés par OpenAI sur X, Astra for Law associe trois briques à GPT-6 Astra : des instructions dédiées à l’analyse et à la rédaction juridiques, des paramètres réglés pour le « travail approfondi », et un nouvel Index de recherche juridique. Cet index interroge la jurisprudence américaine, les lois, les règlements et les règles de procédure des tribunaux.
La troisième brique pèse le plus lourd. Un modèle généraliste qui raisonne bien sur un contrat, tout le monde sait l’appeler par API. Un corpus de décisions et de textes indexé, interrogeable en RAG (génération augmentée par recherche, la technique qui consiste à nourrir le modèle de documents récupérés à la volée), relié au modèle et maintenu par l’éditeur : voilà ce que les startups juridiques présentaient comme leur valeur propre. Le prompt spécialisé et la base de jurisprudence formaient leur fossé concurrentiel. OpenAI vient de le combler lui-même.
Avocats et legaltechs n’attendent pas la même chose d’Astra
Le message d’OpenAI vise explicitement deux publics : les avocats et « les entreprises de technologie juridique ». La formule ménage les partenaires existants. Dans les faits, les deux cibles n’ont pas le même intérêt à ce qu’Astra for Law existe.
Un cabinet y gagne un outil prêt à l’emploi, sans intermédiaire, adossé au modèle le plus récent de l’éditeur. Une legaltech, elle, voit son fournisseur proposer à ses propres prospects une version packagée de ce qu’elle facture. Elle peut toujours s’appuyer sur l’index d’OpenAI plutôt que sur le sien, mais elle perd alors l’actif qui justifiait son prix, et dépend un peu plus d’un acteur qui la concurrence frontalement.
Le schéma est connu dans le logiciel : la plateforme observe ce que ses clients construisent dessus, repère les usages rentables, puis les intègre à son offre. Les agrégateurs d’API l’ont vécu avec les grands clouds. Le droit est simplement le premier métier réglementé où OpenAI le joue aussi ouvertement. Anthropic avait avancé sur le même terrain plus tôt dans l’année, avec une douzaine de plugins juridiques par domaine de pratique pour Claude, mais en se branchant sur les outils des éditeurs en place, Harvey et Thomson Reuters compris.
Cooley a monté son outil d’introduction en Bourse sans intermédiaire
L’étude de cas publiée le même jour sur le site d’OpenAI éclaire la stratégie. Cooley, cabinet international spécialisé dans les marchés de capitaux, a conseillé 180 opérations en 2025 pour plus de 51,5 milliards de dollars. Il a développé GO Public, un produit propriétaire bâti sur ChatGPT Work, qui prépare le point de départ d’un dossier d’introduction en Bourse.
Le cabinet n’est pas passé par une startup. Ses « legal engineers », ses juristes d’innovation et ses praticiens ont construit ensemble un harness agentique, c’est-à-dire un cadre qui fixe quelles étapes les agents IA exécutent seuls et à quel moment un avocat doit relire ou valider. « Avec GO Public et le harness agentique que nous avons construit avec la technologie d’OpenAI, nous avons pu faire entrer cette expertise dans l’ère de l’IA », résume David Wang, directeur de l’innovation de Cooley. Le texte précise que le cabinet travaille « en étroite collaboration » avec OpenAI.
En choisissant de mettre ce cas en avant, OpenAI adresse un signal au marché : un grand cabinet peut se passer d’un éditeur spécialisé entre lui et le modèle. Il lui faut son savoir-faire, ses précédents triés, une équipe capable de câbler des agents, et OpenAI.
Le savoir-faire du cabinet, dernier actif que le modèle ne fournit pas
Les startups du secteur gardent des positions, sur un terrain plus étroit. Le cas Cooley montre où la valeur se déplace : Dave Peinsipp, associé et coprésident du pôle marchés de capitaux, parle de « speed to quality », l’idée d’atteindre plus vite un bon point de départ pour consacrer le temps des avocats au jugement. Ce qui fait la différence dans GO Public, ce sont les analyses passées du cabinet, ce que David Wang appelle le savoir-faire « intégré » au système. Ni le modèle ni l’index public ne le fournissent.
Pour une legaltech, plusieurs positions restent tenables :
- le workflow métier fin, avec ses points de validation humaine, ses journaux d’audit et son intégration aux outils du cabinet ;
- les juridictions et les langues que l’index d’OpenAI ne couvre pas, puisque l’annonce ne mentionne que le droit américain ;
- l’indépendance vis-à-vis du fournisseur, en orchestrant plusieurs modèles pour ne pas dépendre d’un seul éditeur ;
- la confidentialité et l’hébergement des données, sujet sensible pour des dossiers couverts par le secret professionnel.
À l’inverse, une startup dont l’offre se résume à un bon prompt et à un accès à la jurisprudence américaine vient de perdre son argument commercial en une soirée.
Le droit français, protégé pour l’instant par son seul corpus
L’index annoncé porte sur les sources américaines. Les éditeurs juridiques européens et les legaltechs françaises gardent donc leur avantage sur les codes, la jurisprudence de la Cour de cassation et du Conseil d’État, et les spécificités de procédure. Cet avantage tient au corpus, et un corpus s’indexe : OpenAI l’a fait pour le droit américain, rien ne l’empêche techniquement d’élargir le périmètre.
Côté cabinets comme côté éditeurs de solutions juridiques, l’annonce pose une question d’architecture autant que de stratégie. Bâtir sur un modèle unique, c’est accepter que son fournisseur puisse un jour vendre le même produit à ses clients. Les cabinets qui, comme Cooley, investissent dans leurs propres agents et leurs propres données gardent la main. Ceux qui achètent une surcouche fine devront se demander qui, dans deux ans, la leur fournira encore.
Astra for Law vise officiellement à soutenir « l’expertise et le jugement des avocats ». Le choix de publier, le même jour, l’histoire d’un cabinet qui s’est passé d’intermédiaire indique à qui OpenAI entend désormais parler en premier.
Sources
Ils m’ont fait confiance
« Il ne se contente pas de corriger les symptômes, il cherche à comprendre l'origine des problèmes et à sécuriser les modifications effectuées. J'ai réellement le sentiment d'avoir trouvé un développeur qui comprend à la fois la technique et les enjeux globaux du projet. »
Évaluation client · projet WordPress · septembre 2026
5,0/5 sur 16 évaluations
Faire appel à mes services →
