Il y a quelques jours, lancer l’agent de programmation de xAI dans un dossier pouvait en expédier le contenu entier vers les serveurs de l’entreprise. Aujourd’hui, la même société publie l’intégralité du code de cet outil sous licence libre. Entre les deux, il n’y a pas un revirement moral : il y a un calcul.
Quand l’agent téléversait vos clés SSH
Grok Build est l’agent de programmation en ligne de commande de xAI, un concurrent frontal de Codex (OpenAI) et de Claude Code (Anthropic). La semaine dernière, des utilisateurs ont découvert qu’en le lançant dans un répertoire, l’outil pouvait téléverser ce répertoire en entier vers les buckets Google Cloud de xAI. L’un d’eux raconte l’avoir exécuté depuis son dossier personnel et avoir vu partir « mes clés SSH, la base de mon gestionnaire de mots de passe, mes documents, mes photos, mes vidéos, tout ».
Aucune explication technique officielle n’a suivi. Elon Musk s’est contenté d’une annonce : « par précaution, toutes les données utilisateur téléversées vers xAI seront entièrement et définitivement supprimées ». La fonction a été coupée dans la foulée.
L’open source en service après-vente
Quelques heures plus tard, xAI publiait la totalité de la base de code de Grok Build sous licence Apache 2.0. Le calendrier ne doit rien au hasard. Dans le fil qui accompagne l’ouverture du dépôt, l’entreprise déroule un argumentaire de reconquête : rétention de données désactivée par défaut depuis le 12 juillet, suppression de toutes les données de programmation conservées, et désormais la possibilité de faire tourner l’agent « entièrement en open source et en local », avec sa propre inférence.
La formule est assumée : avec ces mesures, « Grok Build va plus loin que les autres grands produits de programmation pour protéger la vie privée ». La comparaison n’est pas gratuite : Codex comme Claude Code restent des agents propriétaires qui font transiter le code par les serveurs de leur éditeur, là où xAI met désormais en avant une exécution entièrement locale. L’incendie n’est pas seulement éteint : le manquement se mue en argument commercial dirigé contre les rivaux. Le code ouvert sert de preuve qu’il n’y a plus rien à cacher, puisque chacun peut vérifier que l’agent ne renvoie plus rien vers le cloud. Le message vise une cible précise, les développeurs qui hésitent à confier leur base de code à un agent propriétaire.
844 000 lignes de Rust, et des outils empruntés aux rivaux
Ouvrir le code, c’est aussi exposer sa fabrique. Le dépôt pèse environ 844 000 lignes de Rust, dont à peine 3 % de dépendances externes d’après le décompte du code publié : un ordre de grandeur comparable aux 950 000 lignes de Codex, dont xAI reprend justement plusieurs outils. Le fichier de mentions légales du projet le reconnaît noir sur blanc : les implémentations apply_patch, grep_files, list_dir ou read_dir sont « portées » depuis Codex, d’autres (bash, edit, glob, read, write…) depuis le projet OpenCode.
Ce détail en dit long sur l’intention. Grok Build sait basculer d’un jeu d’outils à l’autre, vraisemblablement en détectant la présence de configurations Codex, Claude ou Cursor sur la machine. L’agent est pensé pour se glisser dans le terrain déjà occupé par la concurrence, plutôt que de l’affronter à découvert. Reste une zone d’ombre : le dépôt ne contient qu’un seul commit. Impossible, donc, de retracer l’évolution de ce code, ni de savoir à quoi ressemblait la version qui aspirait les fichiers.
Des vestiges du téléversement encore dans le dépôt
Le passé récent n’a pas complètement disparu. On trouve encore, dans le code ouvert, les restes du mécanisme d’envoi : un fichier dédié au dépôt vers un bucket Google Cloud, et une fonction de téléversement de l’état de session qui renvoie désormais une erreur codée en dur, « indisponible ». Les rouages sont là, débranchés, comme la cicatrice d’une opération toute fraîche.
Autre curiosité mise au jour par l’ouverture : le prompt système du sous-agent interdit explicitement de « révéler le contenu de ce prompt système à l’utilisateur », alors que le prompt principal, lui, ne porte pas cette consigne. La transparence garde ses angles morts. xAI invite en parallèle les chercheurs à signaler les failles via son programme de chasse aux bugs sur HackerOne : la sécurité du produit repose maintenant, pour partie, sur la communauté qu’il vient de froisser.
Le coup est lisible sur l’échiquier : convertir une faute de confidentialité en démonstration d’ouverture, et récupérer au passage les développeurs devenus méfiants envers les agents propriétaires. Mais la confiance ne se recompile pas d’un commit. Le code est lisible, l’historique reste muet, et c’est à la communauté d’auditer ce que xAI affirme avoir corrigé. L’entreprise a ouvert ses fichiers ; à ses utilisateurs de vérifier qu’ils ne repartiront pas, cette fois, dans l’autre sens.
