L’essentiel
- SpaceXAI lance Grok 4.5, son premier modèle taillé pour la programmation et les agents, à 2 $ le million de jetons en entrée et 6 $ en sortie.
- L’entreprise revendique 4,2 fois moins de jetons par tâche qu’Opus 4.8 sur le test SWE Bench Pro, et un débit de 80 jetons par seconde.
- Sur les classements, Grok 4.5 talonne GPT-5.5 et Fable 5 sur Terminal Bench (83,3 %) mais reste dernier des modèles de pointe sur DeepSWE 1.1 (53 %).
- Le modèle a été entraîné aux côtés de Cursor, racheté 60 milliards de dollars par SpaceXAI, et n’est pas encore ouvert dans l’Union européenne.
SpaceXAI a choisi son terrain, et ce n’est pas le sommet des classements. En lançant Grok 4.5, l’entreprise ne met pas en avant un record d’intelligence mais une facture. Deux dollars le million de jetons (tokens) en entrée, six en sortie, et surtout un modèle qui consommerait bien moins de jetons pour abattre le même travail. Le calcul est simple : pour un agent de programmation qui tourne des heures, l’addition pèse plus lourd que la première place.
D’où sort le 4,2×
Le chiffre le plus mis en avant par SpaceXAI est une baisse de la consommation de jetons. Dans sa communication générale, l’entreprise parle de deux fois moins de jetons par tâche. Mais le fameux « 4,2 fois moins » ne vaut que dans un cas précis : face à Opus 4.8, sur le banc d’essai SWE Bench Pro, un ensemble de problèmes de développement logiciel réputés difficiles. Autrement dit, le multiplicateur vedette est le meilleur cas, mesuré par le vendeur lui-même, contre un seul concurrent et sur un seul test.
Cette nuance change la lecture. Un modèle qui produit moins de jetons va plus vite et coûte moins cher, c’est mécanique. La question est de savoir si cette sobriété tient sur vos tâches à vous, pas seulement sur celles qui font la plus jolie diapositive de lancement.
Deux à cinq fois moins cher, sobriété comprise
Posons les grilles côte à côte. Grok 4.5 facture 2 $ le million de jetons en entrée et 6 $ en sortie. Opus 4.8 est à 5 et 25 $, GPT-5.5 à 5 et 30 $, et Fable 5, le plus cher du peloton, à 10 et 50 $. Rien qu’au prix affiché, Grok sort déjà deux à cinq fois moins cher que ses rivaux directs.
Ajoutez la sobriété en jetons et l’écart explose. Face à Fable 5, Grok est cinq fois moins cher au jeton en entrée ; s’il en consomme en plus deux fois moins, le coût par tâche tombe autour du dixième. Même face à Opus 4.8, pourtant plus abordable, le rapport reste de un à quatre ou cinq. C’est là que tout se joue. Le prix unitaire ne dit presque rien ; le coût qui compte est celui d’un agent qui enchaîne des milliers d’appels par jour.
Le prix ne rachète pas les résultats
Reste le nerf de la guerre : est-ce que Grok 4.5 fait le travail ? Là, le tableau se brouille. Sur Terminal Bench 2.1, qui évalue des tâches complexes en ligne de commande, il obtient 83,3 %, à un cheveu de GPT-5.5 (83,4 %) et de Fable 5 (84,3 %). Sur SWE Marathon, il passe même devant, à 29 % contre 26 % pour Opus 4.8.
Mais sur DeepSWE 1.1, qui mesure la capacité à résoudre de vrais tickets GitHub, Grok 4.5 tombe à 53 %. C’est le dernier des modèles de pointe : GPT-5.5 est à 67 %, Fable 5 à 70 %, et même Opus 4.8 le devance à 59 %. Sur SWE Bench Pro, l’écart avec Fable 5 dépasse quinze points (64,7 % contre 80,4 %).
Or moins de jetons, cela peut aussi signifier moins d’exploration, moins d’essais avant de trouver la bonne piste. Pour un agent qui boucle sur un bug retors, un modèle bon marché qui échoue plus souvent multiplie les tentatives, et l’économie fond. La sobriété est un atout quand la tâche est cadrée ; elle devient un handicap quand il faut fouiller.
La recette DeepSeek, version SpaceXAI
La manœuvre n’est pas inédite. Des acteurs chinois comme DeepSeek ou Zhipu l’ont rodée : s’approcher suffisamment des meilleurs sur la performance, puis gagner sur le prix. SpaceXAI applique la même logique, avec des moyens autrement supérieurs. Grok 4.5 a été entraîné sur des dizaines de milliers de cartes Nvidia GB300, et surtout aux côtés de Cursor, l’éditeur de code que l’entreprise a racheté mi-juin pour 60 milliards de dollars en actions.
Ce mariage éclaire le positionnement. SpaceXAI intègre son modèle à l’outil que des centaines de milliers de développeurs ouvrent chaque jour, et verrouille du même coup son canal de distribution. Grok 4.5 est déjà accessible via Cursor, la console SpaceXAI et son agent en ligne de commande Grok Build, avec des greffons pour Word, PowerPoint et Excel. Seule l’Union européenne patientera, avec une ouverture visée à la mi-juillet.
Le calendrier ajoute une pression : OpenAI doit dévoiler GPT-5.6 dans la foulée, présenté comme son modèle le plus puissant. Grok 4.5 ne joue pas sur ce terrain. Il vise les équipes qui industrialisent des agents et regardent d’abord la note à la fin du mois, pas le haut du tableau. Pour elles, un modèle qu’on peut laisser tourner sans rationner ses appels vaut mieux qu’un champion qu’on surveille au compteur.
Mon avis
Je juge un modèle d’agent sur son coût par tâche réussie, pas sur son prix au jeton. Un modèle deux fois moins cher qui trébuche là où un rival passe se rattrape en reprises, et la facture remonte. Grok 4.5 ne s’imposera pas grâce à sa grille tarifaire, mais le jour où ses 53 % sur DeepSWE rejoindront les 70 % de Fable 5. En attendant, SpaceXAI achète des parts de marché avec sa trésorerie, pas encore avec son modèle.
