Perplexity vient de lancer Teammates, des agents permanents qui travaillent sur des projets au long cours, là où son produit Computer se limitait à exécuter des missions ponctuelles. L’agent ne dort jamais, et il se paie en conséquence : 200 $ par mois, soit un ticket d’entrée deux fois plus haut que chez OpenAI et dix fois plus haut que chez Anthropic.
Faut-il y voir un service supérieur ou une manière de sélectionner ses clients ? Les offres concurrentes se regardent mieux côte à côte.
Teammates face à Dots, Duet et Grok Bots
Perplexity promet de la continuité. Chaque Teammate tourne sur sa propre machine virtuelle (une VM, c’est-à-dire un ordinateur simulé, hébergé à distance), avec un bureau et un navigateur. L’agent ne reçoit pas une consigne pour la clore ensuite : il garde un dossier ouvert, avance de lui-même et rend compte. On suit son travail dans des fils dédiés de l’application Perplexity, et on lui parle aussi depuis Slack.
Les concurrents vendent la même idée sous d’autres noms. SpaceX propose Grok Bots, Meta Muse, OpenAI Dots et Anthropic Duet. Sur le papier, la catégorie est donc la même : un agent qui reste actif, sans attendre qu’on le relance.
Le prix, en revanche, dessine deux philosophies. Dots démarre à 100 $ par mois, Duet à partir de 20 $. Perplexity exige l’abonnement Max, à 200 $. OpenAI et Anthropic misent sur le plus grand nombre de comptes ouverts, Perplexity sur le plus petit nombre de comptes qui comptent vraiment.
Un agent qui travaille tout le temps coûte cher à servir
Un chatbot consomme des ressources quand on lui écrit. Un agent permanent en consomme en continu : une machine virtuelle allumée, un navigateur ouvert, des appels au modèle à chaque étape d’un projet. Le coût ne dépend plus de la fréquence de vos connexions, mais du travail que l’agent s’invente ou qu’on lui confie.
L’épisode le plus récent le montre. Il y a quelques jours, la forte consommation des agents a poussé SpaceX à durcir les plafonds d’usage de Grok Bots. Les offres d’entrée de gamme pourraient donc atteindre leurs limites très vite. Un abonnement à 20 $ qui plafonne après quelques heures d’agent actif ne donne pas accès à un collègue permanent, seulement à une démonstration.
C’est le premier argument en faveur de Perplexity : à 200 $, la marge existe pour laisser la machine tourner. Reste que ni les plafonds exacts de Teammates ni ceux de ses concurrents ne figurent dans ce que nous avons pu consulter. Le prix affiché dit une intention, pas un volume garanti.
Perplexity a besoin de gros payeurs
Le second argument est commercial. Le chiffre d’affaires annualisé de Perplexity a dépassé 750 millions de dollars en août. L’entreprise n’a pas, comme OpenAI ou Meta, une base d’utilisateurs géante ou un empire publicitaire pour absorber des agents déficitaires. Fixer la barre à 200 $ revient à réserver cet agent à ceux qui en feront un outil de travail quotidien, et à rendre un usage intensif rentable.
Lu ainsi, l’écart de prix avec Anthropic ou OpenAI ne mesure pas forcément un écart de qualité, mais une différence de position : les uns peuvent subventionner l’essai pour garder les clients dans leur écosystème, Perplexity doit faire payer l’usage réel dès le premier jour.
Ces explications restent compatibles entre elles. Un prix peut refléter à la fois un coût d’infrastructure, une stratégie de clientèle et un écart de service. Aucun test comparatif ne permet encore de dire laquelle domine.
Quatre questions avant de payer 200 $
Plutôt que de comparer des tarifs, comparez des journées. Quatre questions suffisent pour juger si 200 $ se justifient pour votre usage :
- Combien de projets longs voulez-vous réellement confier à un agent, et pas seulement de requêtes isolées ?
- L’agent reprend-il un dossier là où il l’a laissé, ou repart-il de zéro à chaque fil ?
- Le plafond d’usage tient-il une semaine de travail complète, week-end compris ?
- Slack suffit-il comme interface de supervision, ou vous faut-il un journal détaillé de ce que l’agent a fait sur sa machine ?
La dernière question pèse plus qu’il n’y paraît. Un agent doté d’un navigateur et d’un bureau agit dans des applications, avec les accès que vous lui prêtez. Plus il est autonome, plus la traçabilité de ses actions devient une condition d’achat.
Un prix qui sert aussi de filtre
À 20 $, Duet s’adresse à qui veut essayer ; à 100 $, Dots à qui veut déjà s’en servir ; à 200 $, Teammates à qui compte s’y fier pour de bon. Chaque palier annonce son public.
Si les plafonds des offres moins chères se révèlent aussi serrés qu’on le redoute, l’écart de tarif se réduira dans les faits à celui du temps de travail réellement obtenu. Ce volume d’heures, plus que l’étiquette, départagera les quatre agents permanents dans les mois qui viennent.
Vous avez aimé celui-ci ?
La newsletter du vendredi réunit les articles de la semaine, avec leurs sources.
Offert à l'inscriptionMa configuration Claude Code, avec mes skills, mes sous-agents et mes hooks, prêts à copier.
Sources
Ils m’ont fait confiance
« Il ne se contente pas de corriger les symptômes, il cherche à comprendre l'origine des problèmes et à sécuriser les modifications effectuées. J'ai réellement le sentiment d'avoir trouvé un développeur qui comprend à la fois la technique et les enjeux globaux du projet. »
Évaluation client · projet WordPress · septembre 2026
5,0/5 sur 22 évaluations
Faire appel à mes services →
