Le même jour, le 1er juillet 2026, deux administrations ont cessé de débattre de souveraineté pour la livrer. La Californie a ouvert Poppy à l’ensemble de ses agents publics. Le Portugal a publié Amália en open source. Deux gestes simultanés, deux idées presque opposées de ce que « posséder son IA » veut dire.
Deux livraisons, une même ambition politique
Poppy et Amália partent du même constat : un État ne peut pas confier ses données et ses usages à un service grand public logé hors de son contrôle. Le California Department of Technology (CDT) en fait un prérequis de conception ; le gouvernement portugais en fait un enjeu de langue et de calcul national. Jusque-là, l’accord est total.
La divergence commence sur la nature de l’objet livré. Côté californien, Poppy n’est pas un modèle : c’est une couche d’orchestration. Une interface unique donne accès à Claude (Anthropic), Gemini (Google), GPT (OpenAI) et Nova (Amazon), interchangeables « sans verrouillage fournisseur ni renégociation de contrat ». Côté portugais, Amália est un modèle : un cœur textuel de 9 milliards de paramètres, publié sous licence Apache 2.0 sur Hugging Face par le consortium amalia-llm.
Louer l’accès ou détenir les poids
C’est la ligne de fracture. La Californie loue l’intelligence et garde la main sur ce qui l’entoure : le flux des données, la détection des informations personnelles, les règles d’usage. Les modèles restent ceux des géants américains ; l’État choisit de ne pas les posséder, mais de les encadrer.
Le Portugal fait l’inverse. Il détient les poids de son modèle, peut les inspecter, les adapter, les redéployer sur l’infrastructure de son choix. Mais Amália n’est pas née de rien : son cœur prolonge le pré-entraînement d’EuroLLM-9B, un modèle multilingue européen ouvert, enrichi par GlorIA pour le portugais européen. Posséder, ici, signifie adapter un socle commun, pas forger un modèle de bout en bout.
D’un côté, la souveraineté est un contrat et une architecture de confiance. De l’autre, c’est un fichier de poids qu’on peut télécharger.
Où vivent les données, où vit le modèle
Poppy répond par trois garanties que le CDT pose comme non négociables : les informations « ne quittent jamais l’environnement de confiance de la Californie », un mécanisme repère les données personnelles (PII) dès la saisie, et les requêtes ne servent pas à entraîner les modèles sous-jacents. Le périmètre est assumé : un assistant de productivité pour rédiger, résumer, rechercher. « L’IA ne doit pas remplacer le travail humain de l’administration », a tranché le gouverneur Gavin Newsom ; l’automatisation de la décision reste hors champ.
Amália déplace la question. Puisque le modèle est ouvert et déployable localement, la donnée n’a plus besoin de sortir : c’est le modèle qui vient à elle. Le Portugal a aussi ajusté la langue et le contexte juridique national, avec une fenêtre de contexte étendue à 32 000 tokens. Là où la Californie sécurise un tuyau vers des modèles distants, le Portugal supprime le tuyau.
Le prix de chaque souveraineté
Reste le nerf de la guerre. Amália aura coûté 7 millions d’euros d’ici 2027, financés par le Plan de relance et de résilience. Un montant dérisoire pour un LLM (grand modèle de langue) national, et c’est tout l’intérêt : adapter un modèle de fondation existant coûte un ordre de grandeur de moins que d’en entraîner un depuis zéro, opération qui se chiffre en dizaines voire en centaines de millions. Le projet s’appuie sur les supercalculateurs publics européens du programme EuroHPC, largement mutualisés, et sur un consortium de plus de soixante chercheurs coordonné par la NOVA University de Lisbonne.
La recette n’est pas isolée. Le Pays basque a adapté Llama 2 à l’euskara avec Latxa ; l’Espagne est allée plus loin avec ALIA, un modèle de 40 milliards de paramètres. Le Portugal confirme un chemin européen désormais balisé : socle ouvert, adaptation nationale, calcul public, publication libre.
Le dispositif californien, lui, n’affiche pas de facture d’entraînement. Il paie à l’usage, dépend du catalogue de ses fournisseurs, et son autonomie s’arrête là où commencent leurs conditions. Deux prix, deux formes de dépendance résiduelle.
Pour une administration française qui hésite encore, les deux voies ne s’excluent pas : Poppy montre comment encadrer dès aujourd’hui des modèles qu’on ne détient pas, Amália comment se donner les moyens d’en détenir un demain pour quelques millions. La ligne de partage ne passe pas entre États riches et pauvres, mais entre ceux qui ont livré et ceux qui en débattent encore. Deux petites juridictions viennent de prendre une longueur d’avance sur des pays bien mieux dotés.
