Le premier objet physique signé OpenAI est un pavé de douze touches vendu 230 dollars, dessiné avec le fabricant de claviers Work Louder et baptisé Codex Micro. Sur Reddit, le verdict est tombé en quelques heures : « une blague, pas un vrai produit ». Le débat s’est arrêté au prix, alors que l’objet en dit bien davantage sur ChatGPT que sur le marché des claviers : douze touches physiques pour piloter un assistant censé n’en réclamer aucune.
Douze touches, deux rangées et un onglet dans ChatGPT
L’objet est simple à décrire. Six touches « agent » en haut, personnalisables pour déclencher des tâches dans ChatGPT ou dans Codex, l’outil d’OpenAI qui confie à une IA des tâches de programmation entières. Six touches de commande en dessous pour piloter ces sessions, complétées par une molette et un petit joystick. Une liaison Bluetooth ou un câble USB, et un rétroéclairage à code couleur : blanc quand l’agent est au repos, bleu quand il réfléchit, ambre quand il attend une réponse, vert quand il a terminé, rouge en cas d’erreur.
Tout se règle depuis un onglet dédié à l’intérieur de ChatGPT, de la luminosité des touches jusqu’aux projets associés à chaque bouton. Les premières prises en main décrivent un accessoire massif, bien construit, livré dans un emballage blanc immaculé dont l’esthétique lorgne ouvertement du côté d’Apple.
Un accessoire pour rattraper la promesse du langage naturel
L’assistant conversationnel s’est imposé sur un argument simple : plus besoin d’apprendre un logiciel, ses menus, ses raccourcis, sa logique propre. Vous formulez votre demande en français, la machine s’adapte. L’interface devenait invisible parce qu’elle se confondait avec la langue.
Un périphérique dédié raconte l’inverse. Quand une interface a réellement absorbé un usage, elle se dissout dans les outils existants : un raccourci système, un champ de saisie, un menu contextuel. Elle ne réclame pas son propre boîtier sur le bureau, encore moins un boîtier facturé le prix d’un clavier mécanique haut de gamme.
Un contrôleur matériel n’est pas absurde en soi : les monteurs vidéo, les ingénieurs du son, les graphistes en utilisent depuis toujours. Mais ceux-là pilotent des logiciels à plusieurs centaines de fonctions, où le geste physique remplace une navigation coûteuse. ChatGPT, lui, se résume à une zone de texte. Qu’il faille douze touches pour la piloter donne la mesure du problème.
Le bouton de dictée, le plus utile et le plus embarrassant
La fonction qui convainc le plus à l’usage n’est pas la plus spectaculaire : maintenir un bouton, parler, puis appuyer sur « envoyer » pour transmettre la demande. Rien d’inédit sur le plan technique. Beaucoup d’utilisateurs, une fois le pavé programmé, décrivent pourtant ce geste comme le seul gain tangible du produit, surtout combiné à la bascule d’une session à l’autre.
Le goulot d’étranglement a changé de place : il est passé du modèle à la saisie. Écrire un prompt long, précis, correctement contextualisé prend du temps, casse le fil de la pensée et décourage la reformulation. La voix contourne l’obstacle, et le matériel sert de déclencheur fiable là où le logiciel oblige à viser une icône.
Si la dictée avait été traitée côté logiciel, avec un raccourci système propre et une ponctuation correcte, personne ne paierait pour ce bouton. La meilleure idée du produit est un pansement posé sur l’entrée texte, le point faible que trois ans d’assistants conversationnels n’ont toujours pas réglé.
Des voyants de couleur, parce que l’agent travaille sans vous
Le détail le plus révélateur reste ce code couleur qu’il faut mémoriser. Une conversation n’a pas d’état à surveiller : vous écrivez, la réponse arrive, vous lisez. Un processus, lui, a un état, et c’est bien ce que signalent le bleu de la réflexion, le vert de la tâche accomplie et le rouge de l’échec.
Ces agents travaillent en tâches longues, asynchrones, souvent parallèles. Vous lancez, vous partez faire autre chose, vous revenez vérifier. Le pavé devient alors une régie : une touche par projet, une couleur par statut, un coup d’œil pour savoir où en est chacun. On tient moins un périphérique de saisie qu’un tableau de bord de poche. Les concurrents ont réglé ce suivi côté logiciel : Anthropic a rebâti son application Claude Code autour de sessions parallèles, avec une barre latérale qui filtre les agents par statut, et Google présente Antigravity comme un centre de commande pour piloter plusieurs agents en parallèle.
Ces diodes disent tout : l’assistant sert désormais à lancer et à surveiller des tâches, et la fenêtre de discussion n’a jamais été conçue pour ce rôle. Faute d’avoir inventé l’interface qui correspond, OpenAI la sous-traite à douze voyants.
Les développeurs savent déjà se fabriquer un pavé
Le public visé n’a pas suivi, et sa réticence est cohérente. Un développeur un peu curieux assemble un pavé programmable pour une fraction de la somme, ou en achète un tout fait dans le commerce ; il a déjà ses raccourcis dans son éditeur et son terminal. Les critiques les plus dures, sur les forums comme dans la presse spécialisée, portent toutes sur le même point : la facture ne s’explique par aucune prouesse matérielle.
Le seul avantage du Codex Micro tient à son intégration officielle avec ChatGPT et Codex. Or c’est une décision logicielle, pas une performance d’ingénierie. Si ces déclencheurs étaient exposés proprement, n’importe quel pavé à quarante euros, n’importe quelle pédale, n’importe quel raccourci maison ferait le travail. Ce qui se paie ici, c’est l’accès privilégié à l’entrée du modèle.
Le contexte confirme le statut d’essai à faible risque. OpenAI est visée par une plainte d’Apple pour vol de secrets industriels. L’entreprise prépare par ailleurs, selon plusieurs médias, un appareil pour la maison connectée conçu par d’anciens ingénieurs d’Apple. Le temps que ces dossiers mûrissent, elle sort un accessoire de bureau.
Tout dépend maintenant du statut de ces déclencheurs : resteront-ils réservés à un boîtier vendu par OpenAI, ou deviendront-ils une brique que n’importe quel périphérique pourra appeler ? Dans le premier cas, l’entrée texte devient un produit à monétiser. Dans le second, le Codex Micro aura servi de démonstrateur avant de devenir inutile, ce qui serait sa façon la plus honnête de réussir.
